伊莉討論區

標題: 台灣是否需要收購美國退役補給艦 [打印本頁]

作者: sss51817 時間: 2013-12-6 02:26 PM 標題: 台灣是否需要收購美國退役補給艦

本帖最後由 sss51817 於 2013-12-6 02:27 PM 編輯

個人心得:
補給艦一直是台灣軍事武器的熱門話題.台灣近年對於補給艦一直是以自製為主.但卻也因此耗費龐大的成本.個人突然想到台灣為何不夠買美國退役的二手補給艦.由於補給艦並不是戰鬥用軍艦.軍事機密少.按照常理美國應該會賣吧.而且仔細看過各式各樣的美國退役補給艦.個人感覺美國補給艦的造詣確實很高.不管是物資運載量還是自衛火力上.個人不太知道購買美國退役補給艦會不會比自製還來的便宜.但總覺得是不錯的選擇.因為美國補給艦都是時間一到就換.其實都還可以用好幾十年呢.各位軍事迷們覺得台灣是否可以買進美國退役補給艦呢.請討論看看吧.
出自sss51817原創內容

天狼星級戰鬥物資補給艦
[attach]97147378[/attach]

火星級戰鬥物資補給艦
[attach]97147382[/attach]

沙加緬度級快速油彈補給艦
[attach]97147383[/attach]

奈特羅級彈藥補給艦
[attach]97147394[/attach]

摺缽山級快速油彈補給艦
[attach]97147406[/attach]

維契托級艦隊整補油艦
[attach]97147420[/attach]

錫馬龍級艦隊油艦
[attach]97147438[/attach]

圖片來源:軍武狂人夢

作者: 小小o 時間: 2013-12-6 02:37 PM

已經有磐石了........

作者: eb208 時間: 2013-12-6 02:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: k20011220 時間: 2013-12-6 03:02 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fale3800 時間: 2013-12-6 03:33 PM

已經有武夷跟磐石兩艘船了。

作者: 悲衰的羅生門 時間: 2013-12-6 03:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: frowne 時間: 2013-12-6 03:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 醉里挑灯看剑 時間: 2013-12-6 04:25 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: suzuki100 時間: 2013-12-6 04:34 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jiangyida 時間: 2013-12-6 05:04 PM

按造國家計划當然是國艦國造能自己造新的為何還要買舊的錢給自己國家賺也比被老美賺來的好

作者: mmmjjjkkkppp 時間: 2013-12-6 05:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 卡薩斯 時間: 2013-12-6 05:07 PM

已經有兩艘油彈補給艦實在不需要買美國的二手艦
畢竟新船的可靠性和性能都比舊船好多了

作者: 璿云 時間: 2013-12-6 05:17 PM

美國退役的東西應該又是資源回收品了
台灣還想花多少錢去買
有沒有用處看態度就知道了
一有事就處處問美國
如果開到南海被越南擊沉
又要問美國可不可以還手了

作者: RNAVision 時間: 2013-12-6 05:48 PM

台灣又不追求遠洋作戰能力（除了為了維護自尊以外），准確的說，台灣現在連制海權都沒必要去追求，應該全力發展防空，拖延制空權丟失的時間。

作者: GTO740906 時間: 2013-12-6 06:43 PM

其實補給艦對台灣來說應該不是很重要
台灣又沒準備去攻打其他國家
頂多只是附近海域作戰吧
所以那種錢都是多花的

作者: 賀立康 時間: 2013-12-6 06:52 PM

本帖最後由賀立康於 2013-12-6 06:54 PM 編輯

台灣的環境根本不需要補給艦,現在台灣需要的是能走出去有膽識的政府外加能夠打仗的軍隊!

就像這次台灣人在馬來西亞被綁架一樣,看看其他國面對此事會怎麼做?

作者: ggshick02 時間: 2013-12-6 07:16 PM

武夷主機鍋爐有嚴重問題，上次中南美洲遠訓我還在當兵有幸跟去中美洲，武夷爆掉一打以上氣閥，三不五十就2-3節在跑...

作者: asrocwei 時間: 2013-12-6 10:30 PM

基本上還是支持國艦國造
不然連最基礎的工業生產能力都被剝奪
對台灣的產業來說真的很不好

作者: ben19766542 時間: 2013-12-6 11:04 PM

台灣是很想買
但是邪惡的美國就是不賣
這還能怎樣

作者: 快樂小說族 時間: 2013-12-7 12:43 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: flyaway99951 時間: 2013-12-7 01:55 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cm408552 時間: 2013-12-7 03:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Anadyomene 時間: 2013-12-7 10:11 AM

不覺得有購買需要，
即便是武夷艦退役，
該採取的作法也是跟台船下單第二艘磐石艦，
可以自己生產艦艇的話沒有必要外購，
一方面讓自家廠商有錢賺，
一方面也可以繼續維持研發跟建造能力

作者: a8951050 時間: 2013-12-7 10:36 AM

太大了不適用，另一方面能夠國產盡量國產目前看起來是一個比較好的趨勢。

我對於最近軍隊大量採用國產的後勤裝備表示讚同，軍用卡車、吉普車、一些後勤的軍艦油彈補給艦、掃雷艦……………這些台灣造的出來的軍艦就別給人家賺了。

作者: freyjaminerva 時間: 2013-12-7 11:12 AM

補給艦自己造就好了..................養活自家人又增加就業

況且買那麼多有什麼意義.......................你又不去亞丁灣........你也沒錢去南海玩

作者: josephaaa 時間: 2013-12-7 12:38 PM

有限的國防資源應該優先放在空軍和防空上。現代戰爭，如果沒有制空權，其他什麼都沒有用。

除了中國之外的國家如果攻打台灣，中國會首先幫忙搞定。所以說白了，台灣的假想敵只可能有一個，那就是中國。而按現在的局勢，中國攻打台灣的可能性趨近于零...

那台灣還花那麼多錢發展軍備干什麼？

作者: 323v4 時間: 2013-12-7 01:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: li159 時間: 2013-12-7 01:24 PM

兩艘對於沒有遠洋作戰需求的台灣來說是足夠了。

作者: nmm211015 時間: 2013-12-7 08:06 PM

悲衰的羅生門發表於 2013-12-6 03:55 PM
近海防禦根本不需要什麼補給艦!!

台灣國土只有台灣本島,台灣人?

作者: 810589ab 時間: 2013-12-7 08:36 PM

eb208 發表於 2013-12-6 02:46 PM
怎麼不考慮下supply級快速戰鬥支援艦，滿載5萬噸哦，1艘就能滿足需要了

雞蛋不能放在同一個籃子裡
即使預算沒問題加上買的到
我也不認為這樣好

作者: sogou111 時間: 2013-12-7 08:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sd41236xs 時間: 2013-12-8 11:27 AM

補給艦我們自己建就可以了
全新而且又能帶來就業和鍛鍊自己的技術
沒有必要給老美賺

作者: 皇神御炎 時間: 2013-12-8 12:40 PM

不需要，才剛下水一艘盤石
以台灣現在來說有能力自製就自製，雖然成本多些但也能累積經驗

作者: yastern 時間: 2013-12-8 01:20 PM

以台灣的能力有辦法自制油彈補給艦又何必向美國收購舊的如果台灣能就會自己做

作者: Gost00 時間: 2013-12-8 03:15 PM

彈藥補給艦台灣是能自行生產的，礙於國防預算如年遞減外加軍中醜聞不斷
導致有人才技術卻無法實施的窘境，這一點是台灣的致命傷

作者: frank048.tw 時間: 2013-12-8 04:04 PM

沒必要浪費錢
因為根本不會打仗
把錢用在民生及教育還比較實在

作者: reallsw001 時間: 2013-12-8 08:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 3542 時間: 2013-12-8 08:38 PM

就戰略需求來說，台灣不需要

樓主可能不知道台灣的「國防現實」
最大的問題不是華盛頓或北京的政治壓力
而是自身的「愚民、亂民」

你說要買美國的二手武器，多數人的眼中：「全是爛貨」、「貪污」、「保護費」
說要國造，很多人說要支持，但又不願意提高軍費、排擠其他預算
而且還會罵中科院、中研院全是米蟲、肥貓

前些日子港大興號全民呼籲海軍拿出魄力對付菲律賓
但後來洪仲丘案卻又把國軍罵得國血淋頭
可是近期大馬擄人案，不少人又直腸子的說應該「派兵搶救人質」

作者: wonderwen 時間: 2013-12-8 09:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 卡修姆 時間: 2013-12-8 11:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dennyjoe 時間: 2013-12-8 11:10 PM

極需要吧，以油彈補給艦而言我海軍也就是磐石和武夷兩艦，每次敦睦艦隊遠航時國內就只剩一艘執行戰備，可謂捉襟見肘，再說油彈補給艦只要是二十年內的封存艦還是很堪用的，只要雷達系統翻新、動力系統升級、艦身沒有金屬疲勞的問題，成本應比造新艦划算，又能及時投入戰訓。

作者: signin 時間: 2013-12-8 11:31 PM

個人支持國艦國造但是如果有便宜可以佔絕不能錯過

作者: styleproud 時間: 2013-12-8 11:43 PM

買這個還不如去買戰機新一點的不要再買那種快淘汰版的軍事武器

作者: dkdsl 時間: 2013-12-9 12:43 AM

不如買二棲攻擊艦加上氣墊船，快速支援外島與南沙群島快速增援作戰。

作者: glorious菲羅 時間: 2013-12-9 04:02 AM

自製武器除了軍事用途外還有提升工業技術以及增加經驗等方面
別忘了許多工業技術都來自於軍工業，而且跟美國買了話價錢肯定被抬高
，會不會賣(原裝)的給我們也是問號。

作者: ovlyca 時間: 2013-12-9 05:26 AM

難道臺灣還具備遠洋作戰的戰力嗎補給艦貌似用處不大啊

作者: keane5 時間: 2013-12-9 09:25 AM

這種自己造的出來的沒必要在買二手的吧，給國外賺不如自己賺~

作者: U艇艦長 時間: 2013-12-9 11:30 AM

購置美軍退役補給艦的優點為...戰場生存力遠優於我國自製的...
補給艦當然有其需要...如果開戰後港口被摧毀...那我國海軍油彈耗盡時要去哪裡補給...
我們看起來是一個近海防禦的島國...實際上卻與太平洋/東海/南海等開闊海域接壤...
沒有補給艦的海軍...就只有等死...

作者: noechen 時間: 2013-12-9 12:03 PM

如果美國那幾艘能以熱艦的方式便宜賣給台灣, why not
沒錢有沒錢的做法.......

這是不太可能的事情啦。美國已經封存的戰船還是貴貴貴的賣給台灣。
台灣買的東西都是要比別人貴的………像是老美的提款機一樣

作者: daly99300041 時間: 2013-12-9 12:14 PM

那麼多的補給艦，也沒有那麼多的戰艦給你補給。在說台海之間作戰範圍確實不大需要這項艦種，如果是日本還可考慮一下

作者: fidelity637 時間: 2013-12-9 07:53 PM

國艦國造還是有其必要性,學費該花的不可省阿!

作者: 姜牡雅 時間: 2013-12-9 10:59 PM

本帖最後由姜牡雅於 2013-12-9 11:01 PM 編輯

我只針對標題表示意見!

台灣不需要購買美國的任何一艘廢鐵! 美國只是利用台灣幫他站哨! 美國如需要台灣幫他堵住中國.就須無償提供有效防衛的新艦! 不然美國自己派艦隊來巡防台海!

跟國共金門保衛戰一樣.美國需要台灣..他自己會派艦隊來巡防台海. 怕國民黨火力不足.守不住金門.他自己就從日本拉來240mm砲來金門.

別理美國硬塞淘汰軍品. 美國看台灣..快被中國吃了. 他為維護自己利益..自己會主動免費提供新型武器給台灣.

作者: vqbenrl 時間: 2013-12-10 06:07 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chachablue 時間: 2013-12-10 08:39 AM

真是笨問題台灣花錢不手軟
把人民當提款機使用
有正當消費才有錢a

作者: maxf1 時間: 2013-12-11 12:26 AM

跟美國買補給艦不然多花錢買航母

作者: Winston2011 時間: 2013-12-11 07:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: qazxc1314 時間: 2013-12-11 10:19 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: FC3SAZ 時間: 2013-12-11 05:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wyvern1104 時間: 2013-12-11 06:13 PM

除了沙加緬度級之外都是用於單一物資補給的
台灣沒那個功夫把各類補給艦都買齊
而沙加緬度已經50年以上了
自製補給艦也算是為數萬噸軍艦的製作累積經驗而且用於非作戰用途不惹人注意
義大利的加里波底號輕型航母滿載13500噸尺寸180m乘以33.4m
磐石軍艦滿載20000噸196m乘以25.5m 兩者差距不大

作者: pink5414 時間: 2013-12-12 01:14 AM

又沒準備去攻打其他國家
近海防禦根本不需要什麼補給艦!!

作者: ohaiyo0717 時間: 2013-12-12 01:43 AM

買是可以  但老美賣給我們的價格有時根本就是坑人

自製國防武力  還是必要的
不用看別國臉色

韓國都能搞  為何台灣不行

話說  漢翔一堆研發人員都被韓國高薪挖腳了

作者: ==無相== 時間: 2013-12-12 01:45 AM

台灣不需要那些他國退役的武器吧.先搞好經濟才是重要.沒錢還能買啥.都快被敗光了

作者: zxczxc2988 時間: 2013-12-12 02:04 AM

我覺得台灣基本上海域不大
補給艦實用性不高
不如拿錢來創造更多更有助益的事情

作者: chachablue 時間: 2013-12-12 08:10 AM

買買買因為台灣自我矮化
人才流失沒有能力自作
用買就好反正那些爺們還有可撈一筆

作者: 安泰狐狸 時間: 2013-12-12 08:41 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: swbh12 時間: 2013-12-12 11:13 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: michaelyang 時間: 2013-12-12 02:03 PM

台灣未來要汰換的時候應該要考慮,美國也太不應該,像這種東西應該要半買半送才對.

作者: vqbenrl 時間: 2013-12-12 02:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: abc268 時間: 2013-12-12 03:33 PM

台灣買補絡艦幹什麼…
離國土不遠就可以看到對手…
補什麼…

作者: waffenss55 時間: 2013-12-12 08:05 PM

這些補給艦沒一艘是平底船啊...金門等外島沒有港口，都只能用平底船搶灘運補，這就是為什麼用了60幾年的中字號黑殼船還得用下去的原因了

作者: wasiaha 時間: 2013-12-12 08:11 PM

美國賣的錢會多加上一筆保護費也不會太便宜吧。

作者: com9411112 時間: 2013-12-12 08:16 PM

本帖最後由 com9411112 於 2013-12-12 08:17 PM 編輯

我想說的有
第1.論軍力台灣能打誰?
第2.論國力台灣在國際上沒引響力
第3.論財力台灣國庫真的很窮(都被作官A光)
第4.台灣不是廢鐵回收中心

作者: g004726 時間: 2013-12-12 08:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cartman 時間: 2013-12-12 08:24 PM

台灣不太可能進行遠洋作戰，實際上對補給艦並沒有那麼迫切的需求。

作者: bismarck190 時間: 2013-12-12 08:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: operatorm 時間: 2013-12-12 08:45 PM

本帖最後由 operatorm 於 2013-12-12 08:46 PM 編輯

多買幾艘補給艦吧，把台電核廢料運至釣魚台儲存，日本+大陸來衝撞看看。釣魚台是台灣的啦

作者: aqua232 時間: 2013-12-12 08:55 PM

有可能是我們的技術只能自製補給艦

作者: 亂小開 時間: 2013-12-12 08:58 PM

買退役的......賣的很貴.....值得嗎

作者: 憤怒的搬磚工 時間: 2013-12-12 09:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JJJUNG 時間: 2013-12-12 09:59 PM

即將擁有的磐石
再加上武夷
真的不需要第三艘補給艦了
浪費錢而已

作者: 觀測 時間: 2013-12-12 10:16 PM

花錢買老美不要的船,還要看老美的臉色
又比別人買的貴
不如自己做,好不好用不知道
但一定是最適合自己,況且錢還是給國內廠商自己賺
當作擴大內需

作者: raloxa 時間: 2013-12-12 11:28 PM

台灣目前最需要的事修理總統的腦袋

作者: handpig1234 時間: 2013-12-12 11:53 PM

k20011220 發表於 2013-12-6 03:02 PM
雖然盤石艦剛剛下水,但武夷艦的狀況不佳
如果美國那幾艘能以熱艦的方式便宜賣給台灣, why not
沒錢有沒錢的 ...

一方面是老美自己都不夠使用了
另一方面，這些後勤艦艇相較於主戰艦艇，少了戰系之類的支出，便宜多了
造一艦為中華民國海軍量身打造的補給艦，才是正途
而且武夷的狀況還算水平之上，都跑了那麼多趟敦睦

作者: handpig1234 時間: 2013-12-13 01:01 AM

GTO740906 發表於 2013-12-6 06:43 PM
其實補給艦對台灣來說應該不是很重要
台灣又沒準備去攻打其他國家
頂多只是附近海域作戰吧

在戰時，補給艦就具有戰略價值了
不但增加了部份主戰艦艇的作戰半徑
也可以吸引一些敵方的火力
是決策者手中的籌碼

作者: nmm211015 時間: 2013-12-13 10:25 AM

把本島和金馬地區海域設定為一艘補給艦的一般任務(平時)作戰區域,再把南海海域(因為補給線太長)單設定為也規劃一個一般任務(平時)作戰區域,基本需求兩艘現在是夠的,但是我認為至少還要多一艘補給艦來擔任多方面的任務需求,這艘最主要以戰時的機動性任務(平時無執行特定任務)為主,避免類似台菲戰爭爆發時現役補給艦要分攤任務的風險.

作者: azn147852 時間: 2013-12-13 10:33 PM

說真的,現在台灣對補給艦的需求~
相較於其他作戰兵器來說,好像比較沒有那麼急需......
目前海軍有的那幾艘補給艦,我覺得應該夠用了

作者: MK17M249 時間: 2013-12-14 12:06 AM

門檻不高的軍艦就自己造吧
能維持國內造艦能量，後勤維修也方便
何樂不為?

作者: rarukuku 時間: 2013-12-14 09:28 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a8715107 時間: 2013-12-14 01:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: f30608 時間: 2013-12-14 01:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 肉包變灌籃 時間: 2013-12-15 05:26 PM

問題是台灣要補給艦做什麼
就跟台灣要航母要什麼事一樣的
別浪費錢買不需要的東西

作者: ron_luan 時間: 2013-12-15 08:49 PM

應該購買兩棲登陸艦及氣墊船
對於外島無靠岸補給有所助益
直接將補給品裝櫃
由氣墊船搶灘節省搬運人力
在現在人力吃幾狀況下有幫助

作者: qwaszx2002 時間: 2013-12-15 10:22 PM

不是說台灣不好
只是想表達的是~
台灣老是收人家退役或淘汰的軍事武器房具等等
台灣要加油加油

作者: erwin537 時間: 2013-12-15 10:31 PM

補給艦台灣就能自製為何還要買美國的
是不是又受到美國壓力才買
以後維修又貴,又浪費納稅人的錢
台灣政府要收斂一點

作者: ddt47 時間: 2013-12-16 08:22 AM

悲衰的羅生門發表於 2013-12-6 03:55 PM
近海防禦根本不需要什麼補給艦!!

同意觀點，以台灣的軍力根本無法做遠洋作戰，在者台灣也不會有長程作戰的可能性，

因此的確不需要，台灣現在比較需要的是潛艦，以及新一代戰機。

作者: as38837 時間: 2013-12-17 12:43 AM

如果台灣自己能在風險不高的狀況下做得出來，那為何不把工作機會和建造經驗留在台灣呢?
更何況按照國造模式，妥善率大多比進口貨高上許多

作者: philipkwok 時間: 2013-12-21 02:22 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 复兴中华 時間: 2013-12-21 08:55 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 复兴中华 時間: 2013-12-21 08:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 易貝勒 時間: 2013-12-21 01:26 PM

醉里挑燈看劍發表於 2013-12-6 04:25 PM
買這些二手貨沒用，有這些錢不如花在民生上，只要老共不動手，這個世界上沒有那個國家敢對台灣施加武力的！ ...

恩版大說得有幾分道理我贊同然而若是台灣自製雖耗費大至少能增加國內就業機會及增加造艦經驗

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www08.eyny.com/)