頁:
[1]
2
[房地新聞]近8成國人認同空屋稅 王婉諭：下會期將提案立法
房產網黃婉婷
時代力量6日舉辦「房地稅賦民調」發布會，調查指出，高達77.5％國人認同祭出空屋稅釋出空屋，43.5％民眾認為2戶以上就該課稅，黨主席王婉諭透露，下會期將提空屋稅法案，將此列為國稅、空屋認定須採主動申報，影響人數約50萬人，盼政府別再濫用虛幻的假民意做為反對理由，盡快推動房屋稅制改革。
民調顯示，國人普遍認同祭出空屋稅釋出空屋，政策支持度高達 77.5％，且43.5％ 民眾認為2戶以上就該課空屋税。在房屋稅與地價稅的部分，國人認為應朝向「實價課稅」，有62.6％民眾採取支持態度。令人意外的是，只要能讓空屋囤房者付出更多稅金成本，高達 66.7％ 民眾非常願意自己多繳一點稅。此外，在多數民眾持有房屋的情況下，有高達72.8％ 民眾支持「將房租改為特別扣除額」，以減輕負擔。
秘書長李兆立說明，本次調查結果顯示，自己或家人持有房屋的比例為8成4，租屋的比例1成6，與母體分布相近，台灣的租屋人口至少有2、300萬人 ，同時也代表該黨做的空屋稅支持度，都是基於有房族佔多數情況下的民意，呼籲政府別再濫用虛幻的假民意做為反對理由，盡快推動房屋稅制改革。
王婉諭指出，台灣空屋問題非常嚴重：2020年人口普查，每6間就有1間空下來，「因為在台灣一間房子比一台汽車的持有成本還低」，自然難嚇阻囤房現象。因此該黨提出「空屋稅」政策，透過增加持有成本，迫使「擁有多套非自住閒置房屋的人」導入租賃市場，增加租屋物件選擇，朝著供需平衡的方向發展。
王婉諭主張，空屋稅採取主動申報制，除了登記為自住、申報為出租的房屋能豁免外，就要開始課徵空屋稅，一戶稅率10％起跳，甚至越多間、空置越久還能以累進倍率課稅。都會區的空屋就是主要目標，像法國，就是把租屋需求高的都會區劃入範圍，台灣則可以針對六都及新竹課空屋稅。至於鄉下的繼承屋、多人共同持有的老宅、或是都市區的危老房屋等，因為沒有高承租需求，因此不必計入範圍。
王婉諭強調，該黨下個會期會提出空屋稅法案，兩大特色是，這是全國統一徵收的國稅，不是地方稅，且空屋認定採取主動申報模式，屋主必須提出自用或是出租證明，才能豁免空屋稅，依目前統計，影響人數約50萬人；盼藉此促使租屋黑市浮出水面，加上現有囤房稅雙管齊下，讓過度炒作的房租與房價恢復正常交易。
根據民調結果，目前台灣租屋族中，20至29歲年輕人（佔近30％）佔大宗，月收入以2萬5～4萬5最多（佔19％），也就是低於主計總處平均薪資的中產階級及以下族群。
OURs都市改革組織秘書長彭揚凱表示，生活在台灣的年輕人面臨房價過高買不起房、租屋量過少租不到好房的困境，但台灣空屋率與世界各國相比卻是偏高的，所以政府推動房屋改革的重點應擺在如何讓空屋有效釋出。具體方式是中央政府依據財劃法第15條強調因應特殊需求，由中央訂定空屋稅。
房產專家Sway也表態支持，甚至覺得「稅率10％還太低」，他以自己板橋的房子為例，一年房屋稅僅6000元，他認為六都空屋情況嚴重，就是因為持有成本過低。在都市資源有限的情況下，少數資源遭到特定人士把持，建商蓋好新成屋後不急著賣，等到房價水漲船高後，再將成本轉嫁到消費者身上。
他強調，藍綠兩黨長期以來為了政治獻金選擇向財團妥協，針對空屋、餘屋都沒有管制作為，等於是間接鼓勵囤房、炒房，他更批評「蔡政府總是用很低智商的補貼政策來搪塞年輕人。」
本次調查委託皮爾森數據，於 5 月 18 至 22 日採用網路主動發放調查方式，共完成 1758份有效樣本，在 95％信心水準下，抽樣誤差為正負2.34％ 。---------------------[個人心得]立意良好，但是選舉前，佔大多數的執政黨會支持這個法案嗎?
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 本帖最後由 q561024 於 2023-6-13 11:23 AM 編輯
空屋稅的問題點，在於空屋界定不易，如一年來住個三天算不算?寵物住算不算?都半夜來清晨走政府怎確認?.... 真要抽稅的話，每間是不是都得派人早晚盯著? 這稽徵成本也太高了吧.
從現有的囤房稅進行修正，個人認為比較可行--
1.自住房屋三戶內稅率 1.2％，這明顯太寛鬆了.
2.目前囤房稅率1.5~3.6%也有上調空間. 最後再將稅轉稼到買方身上就好
升息才是最快的方法，拉高資金成本 我也讚成要收空屋稅!我們要逼他們把空屋丟出來賣!繼續持有的話只會加重成本!臺灣真的很多屋奴!大家還要這樣背高額房貸嗎?很苦喔!這幾年經濟不是很穩定!臺灣加油! 能有提出空屋稅是好處 可是不要是因為選舉到了
隨便乎弄民眾提出法案 結果又過不了關
選舉結束法案又消失在歷史中了 正常操作阿<br><br><br><br><br><div></div> 想太多了，這樣如果房子沒出租出去的話要如何? 賤賣? 讓更有資本的人玩? 這樣只會讓有兩間左右的直接躺平，讓有多間的人沒什麼感覺，因為他資本夠雄厚阿 其實就是加重房屋稅就好了!幹嘛疊床架屋,房子多又閒置的人就是加高房屋稅課各5-10趴甚至更高,有公證出租的減免!這樣就能逼出很多房子了!家底厚的不願出租就繳稅!空屋太難界定了!空地都可以設停車場養地了! 果然沒房子的人還是居多
居住正義的需求相當大
空屋稅真的需要館館
才不會讓一些真正需要房子的人無房可買 不要想太多
台灣超過9成的人不會用行動支持
看看社宅蓋的速度 假仙你知道嗎 空屋要如何界定?有錢人都租人了
還有預售屋 根本還沒蓋好就炒一波給有錢人賺走了<br><br><br><br><br><div></div> 看來逼出地下房東方為主要目的
其實房東可以扣抵43% 實質稅率真的不高
真的還是嫌高就開租賃公司 空屋稅真的是比較實在!現在要選舉了才甘願加速通過一些法案,真的以為台灣人沒再看! 可以推
政府可以收稅
也可以釋放空屋
還有個人第三間房屋也可以打
空屋的認定標準實際上有很大的困難，應該還是以個人所擁有的房產數量來課稅，並採用累進稅率的方式才能抑制包租公(婆)。且都市與鄉下的空屋稅率一致也是很奇怪的事，應該跟地價稅掛鈎的計算方式比較合理。 政策立意良善
但上有政策，下有對策
更何況該如何定義"空屋"?就必須該定義清楚
租人或是家人、親人居住?屋主雖然持有，但這是空屋嗎?
這都必須規範清楚<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2